Burleanu, la episodul 7. Susţine că Ionuţ Lupescu a "sifonat" alte 4 milioane de euro

• Media: Fotbal Club, miercuri, 19:30, DGS 1

• Media: Digi Sport Special, miercuri, 21:30, DGS 1

Burleanu susţine că SEG ar fi primit "aproape 4 milioane de euro prin scheme care au adus impact bugetului FRF".

"Lupescu şi Iancu (n.r. Cristian Iancu, administratorul SEG) au creatm dezvoltat şi păstorit un sistem mult mai complex şi mai păgubos, de scoatere a banilor din FRF".

Burleanu invocă folosirea a 6 scheme prin care Lupescu ar fi direcţionat aproape 30 la sută din valoarea veniturilor din publicitate şi sponsorizări către SEG, circa 4 milioane de euro".

"SCHEMA 1: Lupescu a aprobat conectarea SEG la contracte ale FRF anterioare semnării contractului cu SEG și la parteneri anteriori ai FRF.

Exemple: contract partener echipament, contract partener food & beverage, contract drepturi tv.

Sume estimate facturate de SEG fără merit în semnarea contractelor sau aducerea partenerilor: aproximativ 1 milion de euro net.

SCHEMA 2: Lupescu a acceptat facturarea multiplă a comisionului cuvenit SEG sau aplicarea unui procent diferit de comision

Exemple: contracte drepturi tv, contract partener food & beverage

Sume estimate facturate nejustificat de SEG: aproximativ 0,3 milioane euro net

SCHEMA 3: Lupescu a încuviințat aplicarea comisionului SEG la contracte la care FRF plătea deja comision

Exemple: contract drepturi tv

Sume estimate facturate de SEG în mod nejustificat: aproximativ 0,7 milioane euro net

SCHEMA 4: Lupescu a acceptat ca SEG să “omită” să plătească spre FRF sumele cuvenite

Exemple: contract partener food & beverage

Sume estimate reținute nejustificat de SEG: aproximativ 0,5 milioane euro net

SCHEMA 5: Lupescu a creat posibilitatea ca SEG să divizeze contractele de sponsorizare și publicitate pe mai multe firme fără acordul scris FRF pentru a diminua baza de calcul a procentului de 85% cuvenit FRF

Exemple: contract partener food & beverage

Sume estimate care au fost eludate plății către FRF: aproximativ 0,5 milioane euro net

SCHEMA 6 (detaliată în episodul 4): Lupescu a acceptat facturarea de bunuri și servicii de către SEG deși acestea nu aveau legătură cu obiectul contractului și pentru care nu există sau nu s-au găsit dovezi de livrare a serviciilor
LUPESCU A DAT 15% ȘI DIN CONTRACTE CU SPONSORI ANTERIORI (SCHEMA 1)
Ionuț Lupescu a mărit comisionul oferit de FRF la 15% cu doar două luni înainte de semnarea contractului cu ALRO CONSULTANȚĂ-SEG (martie 2006). Semnarea contractului de externalizare a însemnat practic înrobirea FRF în fața unui partener care ar fi trebuit să îl ajute să își crească veniturile. Alături de elementele prezentate în episodul anterior care demonstrează acest fapt, există o prevedere care a avut un impact negativ major asupra bugetului FRF.

FRF era obligată să plătească un comision către SEG și pentru contractele existente anterior semnării cu SEG, contracte la care SEG nu avusese nicio contribuție! Practic, Lupescu facilita accesul prietenului său la o piață la care anterior nu avusese acces, având în vedere că doar cu un an înainte, firma avea 3 angajați și cifră de afaceri sub 200.000 de euro.

Comisionul oferit SEG pentru aceste situații era mai mic de 15% și s-ar fi aplicat doar la diferența de valoare rezultată în favoarea FRF după ce SEG ar fi renegociat contractele existente. Dar, curios lucru, timp de un an și jumătate de la semnarea contractului cu FRF, din martie 2006, de când această clauză a intrat în funcțiune, SEG nu a facturat și nu a solicitat plată pentru această activitate. Practic, a așteptat, fără să încerce renegocierea contractelor existente, astfel încât FRF să poată câștiga mai mult. Pentru că aveau un comision mic și doar din diferența de valoare obținută au așteptat un an și jumătate?

Cert este că la două săptămâni după obținerea calificării matematice a României la Euro 2008, Ionuț Lupescu acceptă modificări la contractul cu SEG. Prin acestea:

Se mărește cu 3 ani perioada inițială a contractului
SEG capătă în plus dreptul de comision din drepturi TV
SEG facturează direct sumele sponsorilor și abia apoi virează 85% spre FRF
SEG obține un procent de 15% din orice fel de contract, aplicat la întreaga valoare a contractului, inclusiv pentru contractele cu sponsori ai FRF existenți anterior apariției SEG

Prin aprobarea lui Lupescu, SEG obținea mărirea comisionului la 15%, aplicarea lui nu doar pe diferența de valoare pe care ar fi obținut-o prin renegociere ci pe toată valoarea contractului!

Această schemă, prin aplicarea la contracte cu parteneri anteriori ai FRF din zona de echipament, food & beverage și drepturi tv, le-a adus aproximativ 1 milion de euro net, fără să aibă vreun merit în aducerea acestor sponsori sau parteneri! Practic, din drepturile fotbalului românesc.

Iar ca afacerea să fie durabilă, peste doi ani, Ionuț Lupescu a extins contractul pe încă 5 ani!, lăsând practic resursele FRF pe mâinile prietenului până la final de 2014, chiar și după plecarea lui!

LUPESCU A DAT COMISIOANE DE 30% PRIN COMISION DUBLU (SCHEMA 3)
Practic, Lupescu a semnat cu un partener internațional căruia i-a oferit 15% comision, iar apoi oferă SEG alt comision de 15%, fără nicio justificare. Un total de 30% din veniturile FRF pleca pe comisioane.

Comisionul de 15% pentru SEG nu era doar nemeritat, dar se adăuga clauzelor din contractul cu sponsorul, contract semnat de Ionuț Lupescu!, prin care partenerul internațional era de acord cu “scăderea unei sume calculate la 15% din valoarea contractului”, reținută de partener sub forma de “comision pe baza acestei înțelegeri”:

Prin această schemă, aproximativ 700.000 de euro net au fost facturați în mod nejustificat și nu au mai ajuns în bugetul FRF.

LUPESCU ACCEPTA CA FRF SĂ PRIMEASCĂ SUB 85% DIN VENITURILE CUVENITE (SCHEMA 5)
Ionuț Lupescu a creat posibilitatea ca SEG să divizeze contractele de publicitate pe mai multe firme fără acordul scris FRF pentru a diminua baza de calcul a procentului de 85% cuvenit FRF. Un exemplu îl constituie firma RING TV SRL, cu care SEG a aplicat această schemă. A cui era firma? A lui Robert Verdeș, partenerul lui Cristi Iancu în cadrul SEG:

Sursa: extras din Monitorul Oficial

Interesant este cum a evoluat cifra de afaceri a acestei firme, comparativ cu mandatul lui Ionuț Lupescu de Director General FRF, din noiembrie 2005 până în 2011:

Sursa: listafirme.ro

Prin acceptarea acestei scheme, aproximativ jumătate de milion de euro care ar fi trebuit să revină FRF a ajuns în alte direcții, scăzând procentul de 85% din contracte care ar fi trebuit să intre în vistieria Federației.

CUM ERA UMILIT NAȘU DE PRIETENII LUI LUPESCU
Procesul de prădare a resurselor FRF era atât de complex și nu avea nicio limită încât au existat situații în care un contract de vânzare a drepturilor tv pentru un meci al echipei naționale a fost încheiat DUPĂ data de disputare a partidei! Astfel, SEG știa exact câți bani făcea din vânzarea drepturilor tv, își putea calcula cheltuielile, se asigura că nu iese în pierdere, iar FRF….ieșea în pierdere!

Iar Ionuț Lupescu era stăpânul absolut al acestui sistem, peste Mircea Sandu.

În 2009, președintele Mircea Sandu a solicitat în scris printr-o adresă către SEG ca toate cheltuielile pentru evenimentul „FRF-100 de ani” să fie plătite direct de FRF către furnizori, nu prin SEG. Cu toate acestea, Directorul General Ionuț Lupescu a aprobat însă plata direct către SEG a unei sume de aproape 300.000 de euro. Era primul semn că își depășise maestrul. Și că relația lui Lupescu cu SEG era mai presus de ierarhia din FRF.

Ulterior, în 2011, Mircea Sandu a încercat să intervină din nou. A solicitat printr-o altă adresă către SEG ca “toate contractele semnate de către FRF, în numele și pe seama FRF, să fie semnate direct cu FRF” iar sumele să fie încasate direct în conturile FRF, urmând ca Federația să plătească ulterior către SEG comisionul. Depășiseră proporțiile prăduirii până și limitele de acceptare ale Nașului? Abia acum afla de dimensiunile sifonărilor?

Nici această solicitarea a lui Mircea Sandu nu a avut efect. Pentru că atât de tare “betonase” Ionuț Lupescu acest contract cu SEG încât firma prietenului său îi răspunde uluitor lui Sandu, invocând existența unui “risc financiar major pe care îl implică o astfel de acțiune, cu consecințe notabile privind diminuarea drastică a bugetului Federației”. Cum!? Adică dacă FRF reținea sumele care i se cuvin din valoarea contractului, știind astfel și valoarea lor totală, și apoi plătea comisionul către SEG, ar fi avut un buget “diminuat drastic”?

SEG, firma prietenului lui Lupescu, ajunsese nu doar să sfideze și să prostească pe față conducerea Federației, dar o și mințea cu nonșalanță. Într-o altă adresă din 2011, SEG îl informa pe Mircea Sandu că a renegociat un contract și că valoarea lui devenea “cel puțin dublă”. De fapt, contractul creștea cu doar cu 30%!

POST SCRIPTUM

Domnule Ionuț Lupescu, vă rog să răspundeți membrilor FRF:

1) De ce ați permis punerea în practică a acestor scheme prin care FRF a fost prejudiciată? Ați avut beneficii personale în urma punerii lor în practică?

2) Au existat contracte între SEG și dumneavoastră ca persoană fizică în perioada 2005-2011? Dar contracte între SEG și firme în care dumneavoastră sau membrii ai familiei dumneavoastră erați asociați?

3) Cum justificați dorința dumneavoastră de a reconecta SEG la resursele FRF?", a scris Răzvan Burleanu pe blogul personal.

Etichete: frf , lupescu , burleanu , cristi iancu , seg , alegri frf , episoade burleanu

Urmărește știrile digisport.ro și pe Google News